MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921107284

The 1942 Same-sex Trials in Edmonton: On the State’s Repression of Sexual Minorities, Archives, and Human Rights in Canada

2010· article· en· W1921107284 sur OpenAlexaffabout
Lyle Dick

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil libertiesLawHuman rightsPolitical scienceImprisonmentCharterState (computer science)CriminologyDemocracySociologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1942 the RCMP and Edmonton’s municipal constabulary organized a dragnet operation involving the investigation, arraignment, trial, and imprisonment of at least six of ten men charged with same-sex activities in the city. The arrests and trials generated widespread publicity, pronouncements of opprobrium by politicians, and a “moral panic” among the general public. In several cases, the private correspondence of the accused men was seized and used to induce confessions, and then introduced in court as corroborating evidence to secure their convictions. Characterizing same-sex sexuality as “bestiality” and “perversion,” members of the judiciary undermined assertions that the defendants could receive a fair trial in Edmonton in that period. The paper concludes with an assessment of the value of legal records for the study of the history of same sex experience and its historical marginalization in this country. The State’s repression of sexual minorities as documented in the criminal case files of the Judicial District of Edmonton at the Provincial Archives of Alberta reveals the fragility of human rights and civil liberties prior to the inauguration of the Charter of Rights and Freedoms within Canada’s Constitution Act of 1982. It is argued that preserving and making accessible archival court and police records is a critical step toward maintaining knowledge and awareness of past abuses, thereby making a tangible contribution toward safeguarding human rights and civil liberties in Canada.RÉSUMÉ En 1942, la GRC et la force constabulaire de la ville d’Edmonton ont organisé une opération coup de filet qui a mené à l’enquête, à l’accusation, au procès et à l’emprisonnement d’au moins six des dix hommes inculpés de rapports sexuels de même sexe dans la ville. Les arrestations et les procès ont généré une publicité étendue, des déclarations d’opprobre de la part des politiciens et une « panique morale » chez le grand public. Dans plusieurs cas, la correspondance privée des hommes accusés a été saisie, on s’en est servi pour extraire des confessions, puis elle a été présentée en cour comme preuve à l’appui des accusations dans le but d’assurer une condamnation. Décrivant la sexualité de même sexe de « bestialité » et de « perversion », des membres du système judiciaire ont nuit à la possibilité pour les accusés d’obtenir un procès impartial à Edmonton à cette époque. L’article se termine par une analyse de la valeur des documents légaux pour faire l’étude de l’histoire des rapports de même sexe au Canada, ainsi que sa marginalisation historique. La répression des minorités sexuelles par l’État, telle que documentée dans les dossiers de cas criminels du District judiciaire d’Edmonton aux Provincial Archives of Alberta, révèle la fragilité des droits humains et des libertés civiles avant l’introduction de la Charte canadienne des droits et libertés, enchâssée dans la Loi constitutionnelle de 1982. L’auteur soutient que la conservation et la diffusion des documents d’archives de la cour et de la police est cruciale pour connaître et être sensibilisé aux abus du passé, contribuant ainsi – de façon assez tangible – à la sauvegarde des droits humains et des libertés civiles au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0350,015
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207