MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921406807 · doi:10.1139/cgj-2014-0507

Bearing capacity factors for a conical footing using lower- and upper-bound finite elements limit analysis

2015· article· en· W1921406807 sur OpenAlex
Manash Chakraborty, Jyant Kumar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsLimit analysisConical surfaceLimit (mathematics)Bearing capacityMathematicsRotational symmetryRange (aeronautics)GeometryLigand cone angleMathematical analysisCombinatoricsStructural engineeringMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bearing capacity factors, N c , N q , and N γ , for a conical footing are determined by using the lower and upper bound axisymmetric formulation of the limit analysis in combination with finite elements and optimization. These factors are obtained in a bound form for a wide range of the values of cone apex angle (β) and [Formula: see text] with δ = 0, 0.5[Formula: see text], and [Formula: see text]. The bearing capacity factors for a perfectly rough (δ = [Formula: see text]) conical footing generally increase with a decrease in β. On the contrary, for δ = 0°, the factors N c and N q reduce gradually with a decrease in β. For δ = 0°, the factor N γ for [Formula: see text] ≥ 35° becomes a minimum for β ≈ 90°. For δ = 0°, N γ for [Formula: see text] ≤ 30°, as in the case of δ = [Formula: see text], generally reduces with an increase in β. The failure and nodal velocity patterns are also examined. The results compare well with different numerical solutions and centrifuge tests’ data available from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle