Are Canadian‐Trained PhDs Disadvantaged in the Academic Labor Market?
Notice bibliographique
Résumé
Beaucoup d’étudiants s'inquiéent de leurs perspectives d'emploi à la fin de leurs éudes. Un de leurs soucis principaux provient de l'idée répandue chez les Canadiens qu'une formation doctorale outre‐mer augmente leurs chances de trouver une position à leur retour au pays. Ils s'appuient sur la conviction que beaucoup de facultés de sociologie préfèrent engager des diplômés de programmes de pays étrangers. Or, l'information accessible concernant le nombre et l'origine des titres de professeurs en sociologie récemment embauchés au Canada, et compte tenu d'une attention particulière portée à cet écart, montre que les facultés canadiennes ont tendance à recruter plus de personnel ayant obtenu un doctorat au Canada qu’à l’étranger, bien qu'il y ait quelques exceptions. Many PhD students are anxious about their job prospects upon graduation. One of the major themes involves a perception that Canadians going abroad for doctoral training are privileged in their job search when they return to Canada to look for academic work. The belief is that many sociology departments prefer to hire graduates of programs outside the country. An examination of available information regarding the number and origin of degrees for recently hired sociology professors in Canada can help address this gap and finds that Canadian departments tend to hire Canadian‐trained PhDs more than not, but there are some exceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».