Risk Trends at U.S. and British Columbia Ski Areas: An Evaluation of the Risk of Snow Immersion Versus Avalanche Burials
Notice bibliographique
Résumé
The risk trends for avalanche and snow accidents at U.S. and B.C. ski areas are changing. During the period from 1990/91 to 2005/06, there were four avalanche fatalities in bounds reflecting that that risk has been reduced significantly. Fifty-five fatal avalanche burials in the same time frame indicate that there is still a substantial risk associated with leaving the ski area boundary. What is not well documented is that during the same sixteen years, there has also been an increasing trend in the risk of asphyxiation in deep snow at ski areas. Fifty-one of these snow immersion events occurred during the study period. The classification for this type of fatality is Non-Avalanche Related Snow Immersion Death or NARSID. This risk trend appears to be “under the radar’ of many snow safety professionals. This study was designed to investigate these factors; the recognition of the risk, the key factors in the snow immersion phenomenon, and prevention strategies. Currently, the greatest single component of snow immersion risk is that it is substantially under-appreciated. The investigation included analyzing avalanche and snow immersion statistical data and designing a database of all documented snow immersion accidents. Individual cases were further researched by personal communication with ski area personnel. A field experiment using human subjects was also conducted to test factors like the effect of body position, extrication techniques, and the impact of nonreleasable snowboard bindings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».