MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1922273659

Using radar altimeter backscatter to evaluate ice cover on the Yukon River

2015· dissertation· en· W1922273659 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen Coss

Notice bibliographique

RevueThe Knowledge Bank (The Ohio State University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadar altimeterRemote sensingBackscatter (email)AltimeterGeologyCover (algebra)RadarEngineeringAerospace engineeringTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of radar altimetry for measuring fresh water systems is a blossoming area of research that has great potential to develop science’s understanding of this precious human resource. The field of satellite altimetry has benefitted from enormous gains since the 1970s. With the launch of GEOS 3 in 1975, humanity began a quest to achieve an understanding of the hydrosphere on a scale previously thought impossible. Though historically the focus of altimetry missions has been studying the ocean, hardware advances have allowed use of satellite altimetry at much higher resolutions, making study of inland waters a possibility. One underlying challenge is to establish a reliable way to determine whether an altimeter is measuring the intended target when used for inland study; surface water measurement, for instance, is confounded by ice coverage, particularly at high latitudes. To overcome this obstacle, Landsat satellite imagery was used to isolate Jason-2 altimetry data from the Yukon River. An altimeter measurement of radar backscatter (how much of the original signal was collected after surface reflection), σ_0, was extracted from the Jason-2 data set, while relative ice cover was determined visually from the Landsat image. σ_0, or the backscatter coefficient, is a metric for the portion of the original radar signal that is returned to the satellite. Water typically returns a much higher reading than ice or land. By manually matching relative ice cover to measured σ_0 values, we propose to create a standard curve for σ_0, with the long term goal of automating the process of determining relative ice cover by removing the need for direct observation. While this project has had promising findings and has identified a traceable seasonal pattern in σ_0, we have demonstrated that to determine a one- to-one relationship between ice and backscatter will be challenging.\nNotable findings include that there were no scenes without complete ice cover with σ_0 readings below 8.6dB. The mean σ_0 reading during ice cover was 17.6dB, with a standard deviation of 8.67 dB. The data were highly skewed toward lower end of the range, but had a lengthy tail of measurements that extended well into σ_0 values that would be expected from liquid water. The majority of data from fully frozen scenes is grouped around 13.3 dB. In fact 72% of the data fell within one standard deviation of that value. In the case of completely thawed scenes, the mean value was 37.08 dB, with a standard deviation of 10.07 dB. This grouping is not very tight making a confident classification based only on σ_0 difficult. . Melting ice frequently resembles water in terms of its backscatter signature while maintain enough coverage to obstruct hydrologically valid measurements. A seasonal pattern in σ_0 has been observed, though it is not yet well enough defined to be used for ice classification\n\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Knowledge Bank (The Ohio State University)→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→