Postpartum Depression Among Rural Women From Developed and Developing Countries: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Postpartum depression (PPD) is a significant public health problem, with significant consequences for the mother, infant, and family. Available research has not adequately examined the potential impact of sociodemographic characteristics, such as place of residence, on risk for PPD. Therefore, this systematic review and meta-analysis examines the prevalence of and risk factors for PPD in rural communities within developed and developing countries, and where possible, compares rates to those among urban women. METHODS: Five databases were searched, from start dates through early May 2010, using key words relevant to PPD and rural residence. Peer-reviewed articles were eligible if a standardized assessment of depression was administered to rural mothers within the first year postpartum. Data on PPD were extracted from 19 articles, of which 17 provided data for meta-analyses. FINDINGS: The overall prevalence of PPD among rural women was 27.0% (95% CI, 18.8%-37.2%). Prevalence was somewhat higher among women in developing countries (31.3%; 95% CI, 21.3%-43.5%) than among women in developed countries (21.5%; 95% CI, 10.9%-38.0%), although there was significant heterogeneity among both groups of studies. Comparisons between rural and urban women yielded conflicting results. Although established PPD risk factors were associated with depression in rural women, additional risk factors were reported for rural women from developing countries, such as having 2 or more young children. CONCLUSIONS: Longitudinal studies with clearly defined "rural" and "comparison" groups are needed to determine whether rural residence is associated with increased risk for PPD. The results can inform prevention and treatment programs tailored to serve rural women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».