Reconstruire Vézelay et restaurer la Bourgogne : le choix des matériaux chez E.-E. Viollet-le-Duc
Notice bibliographique
Résumé
Parmi la multiplicité des recherches qui font l’actualité des études sur Eugène-Émmanuel Viollet-le-Duc, l’analyse des sources inhérentes à l’histoire des chantiers tient une place de premier ordre. Ces documents offrent, d’une part, une matière favorable à une connaissance précise des chantiers de Viollet-le-Duc en Bourgogne, parmi lesquels Vézelay, Montréal, Semur-en-Auxois et, d’autre part, favorisent une approche plus juste de « Viollet-le-Duc maître d’œuvre » en dévoilant une tension entre le théoricien et le praticien homme de la matière. Cet article propose, à travers des archives pour une grande part inédites – dont 190 lettres de Viollet-le-Duc à Émile Amé, second inspecteur des travaux pour Vézelay et la Bourgogne – de présenter les démarches engagées par l’architecte pour l’achat de la pierre ; d’apprécier les raisons qui contribuèrent au choix des carrières, des entrepreneurs en maçonnerie mais encore en charpenterie ; d’évaluer les critères qui présidèrent au choix des essences de bois (sapin, chêne) ; enfin, de mesurer la place et le rôle du métal dans la restauration (boulon, liaisonnage au plomb, zinc, etc.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».