Reconstruire Vézelay et restaurer la Bourgogne : le choix des matériaux chez E.-E. Viollet-le-Duc
Bibliographic record
Abstract
Parmi la multiplicité des recherches qui font l’actualité des études sur Eugène-Émmanuel Viollet-le-Duc, l’analyse des sources inhérentes à l’histoire des chantiers tient une place de premier ordre. Ces documents offrent, d’une part, une matière favorable à une connaissance précise des chantiers de Viollet-le-Duc en Bourgogne, parmi lesquels Vézelay, Montréal, Semur-en-Auxois et, d’autre part, favorisent une approche plus juste de « Viollet-le-Duc maître d’œuvre » en dévoilant une tension entre le théoricien et le praticien homme de la matière. Cet article propose, à travers des archives pour une grande part inédites – dont 190 lettres de Viollet-le-Duc à Émile Amé, second inspecteur des travaux pour Vézelay et la Bourgogne – de présenter les démarches engagées par l’architecte pour l’achat de la pierre ; d’apprécier les raisons qui contribuèrent au choix des carrières, des entrepreneurs en maçonnerie mais encore en charpenterie ; d’évaluer les critères qui présidèrent au choix des essences de bois (sapin, chêne) ; enfin, de mesurer la place et le rôle du métal dans la restauration (boulon, liaisonnage au plomb, zinc, etc.).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".