Studi Prosedur Pelelangan Pegadaan Jasa Konsultan pada Proyek Pemerintah Menurut Keppres No. 80 Tahun 2003
Notice bibliographique
Résumé
Studi ini dilakukan dengan tujuan untuk memahami tahapan – tahapan pelaksanaan pengadaan jasakonsultan pengawas pada proyek pemerintah dan membandingkannya dengan tahapan – tahapanpelaksanaan dengan KEPPRES No.80 Tahun 2003 yang merupakan pedoman pelaksanaan pengadaanbarang/jasa pemerintah. Tahapan – tahapan pelelangan pada umumnya adalah pengumuman diadakanlelang, pendaftaran, pengambilan dan pengembalian dokumen lelang, penjelasan pekerjaan,pemasukan penawaran, pembukaan penawaran, pengumuman peringkat teknis, penetapan pemenang,masa sanggahan oleh peserta, klasifikasi dan negosiasi, keputusan pemenang lelang danpenandatanganan kontrak. Studi kasus diambil dari proyek Peningkatan Pusat PengembanganPenataran Guru ( PPPG ) Teknologi Bandung, Jl.Pesantren Km.2 Cibabat Cimahi dengan pekerjaanpengawasan. Konsultan pemenang adalah PT.Arjasari Primaraya, dengan waktu pelaksanaan yangdirencanakan adalah 290 hari kalender. Setiap tahap yang dilakukan oleh panitia pelelangan padaproyek Peningkatan PPPG dianalisis dan disesuaikan dengan KEPPRES No.80 Tahun 2003 apakahsudah sesuai dengan petunjuk teknis pada KEPPRES No.80 Tahun 2003 atau tidak. Secara garis besarsetiap tahap yang dilakukan oleh panitia lelang telah sesuai dengan petunjuk teknis KEPPRES no.80Tahun 2003. Berdasarkan analisis dan pembahasan dapat diambil kesimpulan bahwa prosedurpelelangan perencanaan pada proyek Peningkatan PPPG Teknologi Bandung sangat sesuai denganKEPPRES No.80 tahun 2003, walaupun ada syarat yang tidak dilakukan oleh panitia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».