Studi Prosedur Pelelangan Pegadaan Jasa Konsultan pada Proyek Pemerintah Menurut Keppres No. 80 Tahun 2003
Bibliographic record
Abstract
Studi ini dilakukan dengan tujuan untuk memahami tahapan – tahapan pelaksanaan pengadaan jasakonsultan pengawas pada proyek pemerintah dan membandingkannya dengan tahapan – tahapanpelaksanaan dengan KEPPRES No.80 Tahun 2003 yang merupakan pedoman pelaksanaan pengadaanbarang/jasa pemerintah. Tahapan – tahapan pelelangan pada umumnya adalah pengumuman diadakanlelang, pendaftaran, pengambilan dan pengembalian dokumen lelang, penjelasan pekerjaan,pemasukan penawaran, pembukaan penawaran, pengumuman peringkat teknis, penetapan pemenang,masa sanggahan oleh peserta, klasifikasi dan negosiasi, keputusan pemenang lelang danpenandatanganan kontrak. Studi kasus diambil dari proyek Peningkatan Pusat PengembanganPenataran Guru ( PPPG ) Teknologi Bandung, Jl.Pesantren Km.2 Cibabat Cimahi dengan pekerjaanpengawasan. Konsultan pemenang adalah PT.Arjasari Primaraya, dengan waktu pelaksanaan yangdirencanakan adalah 290 hari kalender. Setiap tahap yang dilakukan oleh panitia pelelangan padaproyek Peningkatan PPPG dianalisis dan disesuaikan dengan KEPPRES No.80 Tahun 2003 apakahsudah sesuai dengan petunjuk teknis pada KEPPRES No.80 Tahun 2003 atau tidak. Secara garis besarsetiap tahap yang dilakukan oleh panitia lelang telah sesuai dengan petunjuk teknis KEPPRES no.80Tahun 2003. Berdasarkan analisis dan pembahasan dapat diambil kesimpulan bahwa prosedurpelelangan perencanaan pada proyek Peningkatan PPPG Teknologi Bandung sangat sesuai denganKEPPRES No.80 tahun 2003, walaupun ada syarat yang tidak dilakukan oleh panitia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".