Diurnal and seasonal variation in light and dark respiration in field-grown<i>Eucalyptus pauciflora</i>
Notice bibliographique
Résumé
Respiration from vegetation is a substantial part of the global carbon cycle and the responses of plant respiration to daily and seasonal fluctuations in temperature and light must be incorporated in models of terrestrial respiration to accurately predict these CO2 fluxes. We investigated how leaf respiration (R) responded to changes in leaf temperature (T(leaf)) and irradiance in field-grown saplings of an evergreen tree (Eucalyptus pauciflora Sieb. ex Spreng). Seasonal shifts in the thermal sensitivity of leaf R in the dark (R(dark)) and in the light (R(light)) were assessed by allowing T(leaf) to vary over the day in field-grown leaves over a year. The Q10 of R (i.e., the relative increase in R for a 10 °C increase in T(leaf)) was similar for R(light) and R(dark) and had a value of ∼ 2.5; there was little seasonal change in the Q10 of either R(light) or R(dark), indicating that we may be able to use similar functions to model short-term temperature responses of R in the dark and in the light. Overall, rates of R(light) were lower than those of R(dark), and the ratio of R(light)/R(dark) tended to increase with rising T(leaf), such that light suppression of R was reduced at high T(leaf) values, in contrast to earlier work with this species. Our results suggest we cannot assume that R(light)/R(dark) decreases with increasing T(leaf) on daily timescales, and highlights the need for a better mechanistic understanding of what regulates light suppression of R in leaves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».