MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1925904764 · doi:10.1002/ghg.1372

A comparison of water chemistry from a CO<sub>2</sub>‐enhanced oil recovery project with reactive transport modeling of CO<sub>2</sub> injection into a carbonate reservoir

2013· article· en· W1925904764 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGreenhouse Gases Science and Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonateCaprockSupercritical fluidGeochemical modelingSaturation (graph theory)Enhanced oil recoveryPlumeSolubilityChemistryPetroleum reservoirMineralogyProduced waterPetroleum engineeringGeologyDissolutionThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A long‐term geochemical monitoring program was conducted at a CO 2 ‐enhanced oil recovery site in central Alberta (Canada) to examine geological storage of CO 2 . The program included geochemical monitoring of reservoir brines, a mineralogical study, and using TOUGHREACT to compare model and field observations. CO 2 was injected into a highly permeable carbonate reservoir at 78 tonnes/day for 2.5 years. Fluid and gas samples were obtained for geochemical characterization before, during, and 1.4 years after injection from a production well ∼915 m from the injection well at a depth of ∼936 m. Downhole water compositions were calculated using SOLMINEQ88 and compared to predictions from TOUGHREACT. Following CO 2 breakthrough after ∼23 months, downhole pH decreased, HCO 3 − ; and calcium concentrations increased, while magnesium concentrations changed marginally, indicating solubility and ionic trapping were occurring simultaneously. Trends in analyzed and modeled species were similar, but concentration levels were different. Calibrating the model to achieve better correlation between results was attempted but proved unsuccessful. The variances were likely caused by differences between ideal and reservoir mineral's kinetic parameters, surface area, thermodynamic parameters and sampling technique. Five‐hundred‐year simulations showed the CO 2 plume migrating vertically due to capillary forces with no significant change in gas saturation below the caprock over the post‐injection period. The majority of CO 2 remained trapped as a supercritical phase as the reservoir is composed of only carbonate minerals. The low reactivity of the reservoir is positive, in that the reservoir is not negatively impacted by dissolution and negative in that no mineral trapping occurs. © 2013 Society of Chemical Industry and John Wiley &amp; Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle