Risk Factors for High and Low Placental Weight
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Placental weight is an independent predictor of adverse perinatal outcome. However, risk factors for high and low placental weight are poorly understood. The objective of this study was to identify maternal, placental, and umbilical cord determinants of placental weight, before and after accounting for birthweight. METHODS: This cohort study of 87,600 singleton births at the Royal Victoria Hospital in Montreal, Canada assessed the relationship between maternal, placental, and umbilical cord characteristics and placental weight (standardised for sex and gestational age). We separately examined risk factors for high (z-score >+1) and low (z-score <-1) placental weight. Multivariable logistic regression was used to study associations after adjusting for confounders and further adjusting for birthweight. RESULTS: Chronic hypertension was associated with low placental weight {relative risk (RR) 2.1 [95% confidence interval (CI) 1.8, 2.4] and 1.8 [95% CI 1.5, 2.1] before and after accounting for birthweight}, while pre-eclampsia was associated with low placenta weight before, but not after adjustment for birthweight. Anaemia and gestational diabetes were linked with high placental weight (RRs 1.2-1.4, respectively) before and after adjustment for birthweight, while smoking was linked with high placental weight only after adjustment for birthweight (RR 1.4 [95% CI 1.3, 1.5]). Placental and cord determinants of high placental weight included chorioamnionitis, chorangioma/chorangiosis, circumvallate placenta, marginal cord insertion, and other cord abnormalities. CONCLUSIONS: The broad range of risk factors for high placental weight suggests multiple aetiologic pathways. Future work should seek to understand the pathways by which the placenta adapts to unfavourable intrauterine conditions, which may provide insights into potential therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».