MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1927036000 · doi:10.21083/csieci.v1i1.7

Of Sunshine and Happy Endings: Jazz, Parody, and the Limits of Interpretation

2004· article· en· W1927036000 sur OpenAlexaffvenue
Alan Stanbridge

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalJazzInterpretation (philosophy)LiteratureAmbivalenceMusical formAestheticsFormalism (music)Dialogical selfArtPhilosophyEpistemologyArt historyLinguisticsPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the complexities of his musical thought, the composer and music theorist George Russell has been a prime target for formalist analysis, which tends to emphasize his use of polytonality, his intricate rhythmic schemes, and his unique instrumental textures. But Russell’s 1962 and 1965 recordings of ‘You Are My Sunshine’ present themselves as something of a conundrum to such textualist formalism. The alternative, contextualist, view of the piece is usually based on the background information contained in the liner notes to the 1962 album, The Outer View. Following a trip to Sheila Jordan’s home town in the coal-mining region of Pennsylvania, Russell began experimenting with the tune, and in his notes Joe Goldberg suggests that Russell’s treatment “mirrors his impression of the humanity of the people pitted against the cold, bleak, often brutal demands of the region.” In this paper, I argue that descriptions such as these ultimately fail to address the full range of potential musical meanings inherent in Russell’s parody of the original song, which can only be interpreted on the basis of a fuller understanding of the dialogical interrelationship of the musical texts – the earlier canonical versions (recorded by Gene Autry and Bing Crosby) and Russell’s contemporary readings – and their respective contexts. I suggest that Russell’s earlier recording embodies an ambivalent tension which refuses a univocal reading, with Jordan’s affecting vocal performance entering into a complex ironic dialogue with its canonical predecessors, offering a new and radically unstable series of meanings and connotations, thereby denying definitive or categorical interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,064
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207