The Relationship Between Instructor Feedback and ESL Student Anxiety
Notice bibliographique
Résumé
This correlational study, conducted in intermediate English as a second language (ESL) high school classes in Quebec, investigated the relationship between in- structor feedback and student anxiety. The participants were 53 ESL students in their last year of secondary school who were required to take an integrative- writing exam as part of their graduation requirements. Throughout a 5-month pe- riod, students took 2 practice integrative-writing tests, received written corrective feedback, and completed 5 questionnaires about their language learning anxiety, L2 writing anxiety, and perceptions about instructor feedback. The results showed a significant negative correlation between students’ perceptions of feedback and test anxiety. The findings indicated that students with more positive perceptions of instructor feedback had lower anxiety.Cette étude corrélationnelle, qui a eu lieu dans des classes d’ALS au secondaire au Québec, a porté sur le rapport entre la rétroaction de la part de l’enseignant et l’anxiété chez les élèves. Les participants, 53 élèves d’ALS en secondaire 5, devaient passer un examen de synthèse portant sur la rédaction de sorte à répon- dre aux exigences d’obtention de leur diplôme. Au cours d’une période de 5 mois, les élèves ont écrit 2 examens de synthèse de pratique, ont reçu de la rétroaction corrective par écrit et ont complété cinq questionnaires portant, d’une part, sur leur anxiété face à l’apprentissage d’une langue et la rédaction en L2 et, d’autre part, sur leurs perceptions de la rétroaction par l’enseignant. Les résultats in- diquent que les élèves ayant des perceptions plus positives de la rétroaction de l’enseignant souffraient moins d’anxiété.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».