Notice bibliographique
Résumé
de la aaa en Nueva Orleans, Frances Rothstein me invito a presentar una po-nencia sobre el curso de antropologia mexicana que imparto en la Universidad Iberoamericana (uia) en una sesion de la Comision de Antropologias del Mundo. Se presentaron varias ponencias sobre las formas de ensenar la antropologia en distintas partes del mundo, mas la sesion no desperto el interes de los estadounidenses. Esta circunstancia nos motivo a discutir a Frances Rothstein, Gustavo Lins Ribeiro y a mi sobre el escaso interes de los antropologos esta-dounidenses en los aportes de las antropologias de otros paises.Con esta preocupacion en la cabeza lei la convoca-toria para el siguiente congreso en Montreal. El tema seria “Traces, Tidemarks and Legacies” —“Huellas, corrientes y legados”— y me recordo la conversa-cion con Rothstein y Lins Ribeiro sobre la impor-tancia de estos temas a nivel internacional en el desarrollo de la ciencia, incluida la antropologia (Barnes y Edge, 1982). Pense que la presentacion de una mesa en la que destacaramos las huellas, las corrientes y los legados de la antropologia mexicana podria despertar el interes de los antropologos esta-dounidenses en ella. Comente esta idea con Roger Magazine, formado en los Estados Unidos, y le pare-cio interesante, siempre y cuando nos centraramos en destacar un aporte especifico de la antropologia mexicana a la disciplina a nivel internacional. A par-tir de esta conversacion, Magazine sugirio que una contribucion significativa es la metodologia de la ensenanza del trabajo de campo en la uia. Con base en ese intercambio de ideas, decidimos armar una mesa en la que las ponencias ponderaran no solo los origenes, las caracteristicas y el desarrollo de esta
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».