Bibliographic record
Abstract
de la aaa en Nueva Orleans, Frances Rothstein me invito a presentar una po-nencia sobre el curso de antropologia mexicana que imparto en la Universidad Iberoamericana (uia) en una sesion de la Comision de Antropologias del Mundo. Se presentaron varias ponencias sobre las formas de ensenar la antropologia en distintas partes del mundo, mas la sesion no desperto el interes de los estadounidenses. Esta circunstancia nos motivo a discutir a Frances Rothstein, Gustavo Lins Ribeiro y a mi sobre el escaso interes de los antropologos esta-dounidenses en los aportes de las antropologias de otros paises.Con esta preocupacion en la cabeza lei la convoca-toria para el siguiente congreso en Montreal. El tema seria “Traces, Tidemarks and Legacies” —“Huellas, corrientes y legados”— y me recordo la conversa-cion con Rothstein y Lins Ribeiro sobre la impor-tancia de estos temas a nivel internacional en el desarrollo de la ciencia, incluida la antropologia (Barnes y Edge, 1982). Pense que la presentacion de una mesa en la que destacaramos las huellas, las corrientes y los legados de la antropologia mexicana podria despertar el interes de los antropologos esta-dounidenses en ella. Comente esta idea con Roger Magazine, formado en los Estados Unidos, y le pare-cio interesante, siempre y cuando nos centraramos en destacar un aporte especifico de la antropologia mexicana a la disciplina a nivel internacional. A par-tir de esta conversacion, Magazine sugirio que una contribucion significativa es la metodologia de la ensenanza del trabajo de campo en la uia. Con base en ese intercambio de ideas, decidimos armar una mesa en la que las ponencias ponderaran no solo los origenes, las caracteristicas y el desarrollo de esta
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".