Contrasting lineage‐specific patterns conceal community phylogenetic structure in larger clades
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Question Community phylogenetic approaches can provide information on the ecological forces structuring plant community composition. For example, assuming evolutionary conservatism of ecological traits, environmental filtering has been suggested to result in phylogenetic clustering, whereas competition has been suggested to lead to phylogenetic over‐dispersion. However, current approaches report aggregate community‐wide metrics and typically assume that all lineages respond similarly. Here, we question this assumption and evaluate evidence for lineage‐specific patterns of co‐occurrence. Location Eastern Canadian subarctic. Methods We use a novel individual‐based, neighbourhood approach to evaluate lineage‐specific co‐occurrence patterns among 35 focal species of Cyperaceae (sedges). Cyperaceae is a species‐rich clade, with many species sharing similar niche preferences and environmental tolerances, making this a model clade for evaluating interspecific interaction strengths. Results We reveal striking differences in co‐occurrence patterns between clades. Within the Cyperaceae, the two species of the genus Trichophorum tended to cluster with each other, whereas species within Eriophorum co‐occurred more often with less closely related neighbours. These contrasting patterns repeated themselves within Carex , with species in the Core Carex clade more often co‐occurring with close relatives, while phylogenetic over‐dispersion was more prominent in the Vignea clade. As a consequence of these opposing lineage‐specific relationships, the overall phylogenetic structure of sedge communities appears random. Conclusions We show opposing lineage‐specific patterns in phylogenetic structure that are obscured when species are aggregated into larger clades. Our results reveal cryptic complexities in plant community assembly across taxonomic scales, and indicate that different plant lineages may vary in their response to community‐level processes. We suggest that the processes underlying community composition can be better understood by using alternative sampling and analytical approaches combined with thoughtfully‐created null models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».