MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928667903 · doi:10.54055/ejtr.v3i2.54

Development of a Scale to Measure Memorable Tourism Experiences

2010· article· en· W1928667903 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Tourism Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismMeasure (data warehouse)Scale (ratio)Regional sciencePsychologyEconometricsGeographyComputer scienceEconomicsCartographyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerning the contention of Pine and Gilmore (1999), experiences are directly related to a business's ability to generate revenue, providing tourist experiences that are more memorable and easier to retrieve would lead to the prosperity of the business. However, extant tourism research has provided little explanation of the factors that characterize memorable tourism experiences. The purpose of this research was: 1) to develop a valid and reliable memorable tourism experience scale; and 2) to examine structural relationships between memorable tourism experience and future behavioral intentions. Following the scale development procedure suggested by Churchill (1979) and Hinkin (1995), the memorable tourist experience scale was developed using a pool of items, expert reviews of the items, and scientific item elimination procedures. Reliability analyses indicated good internal consistency for the 24-item memorable tourism experience scale (Cronbach's alpha= .90). A principal component analysis revealed seven factors, which accounted for 74.63% of the total variance. Components included are hedonics, refreshing, local culture, meaningfulness, knowledge, involvement, and novelty. The finding of the CFA using LISREL program was cross-validated by splitting the total sample into two 250-case sub-samples. All major goodness-of-fit indices indicated the model's good fit to both datasets (CFI: .98, IFI: .98, NNFI: .97, and RMSEA: .05). After aggregating two separate samples (calibration and validation), structural relationships between the memorable tourist experiences and consequent variables (e.g., behavioral intentions) were tested. The findings indicated a good fit of model to the data (CFI: .98, IFI: .98, NNFI: .98, and RMSEA: .04).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle