MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1928903744

Choice, Interrupted: Travel and Inequality of Access to Abortion Services since the 1960s

2013· article· en· W1928903744 sur OpenAlexaffabout
Christabelle Sethna, Beth Palmer, Katrina Ackerman, Nancy Janoviček

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionPolitical scienceLegislationInequalityAbortion lawSupreme courtFamily planningLawSociologyDemographyPopulationResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Travel is one of many extra-legal barriers that restrict access to abortion services. Paradoxically, women travel at the international, domestic, and local levels to circumvent legal and/or extra-legal barriers to access. Through an examination of four specific Canadian responses to inequality of access to abortion services relative to shifts in the legal terrain from the 1960s onwards, the authors demonstrate that travel signifies an interruption to reproductive choice. Women went to Britain and the United States for an abortion when these countries relaxed their abortion legislation. Within Canada, women sought out the services offered by the Morgentaler Clinic in Montreal in order to avoid the abortion bureaucracy that limited their right to choose. In New Brunswick, the pro-life movement successfully lobbied hospitals to restrict abortion services, and the provincial government to deny funding for abortions performed in freestanding clinics, forcing women to travel to access abortion services. Pro-choice activists in southeastern British Columbia launched a successful campaign to protect hospital abortions, ensuring that rural women had access to abortion services within their home communities. Today, 25 years after the Supreme Court of Canada struck down the abortion law, abortion services are uneven at best and unattainable at worst in different regions of the country. Abstract: Les deplacements constituent l’un des nombreux obstacles extra-juridiques qui limitent l’acces aux services d’avortement. Paradoxalement, les femmes se deplacent a l’echelle regionale, nationale et internationale pour contourner les obstacles juridiques et/ou extra-juridiques qui restreignent leur accessibilite. En examinant quatre exemples, qui illustrent l’inegalite d’acces aux services d’avortement au Canada et les bouleversements juridiques depuis les annees 60 jusqu’a aujourd’hui, les auteures montrent que les deplacements sont un obstacle au droit a l’interruption de grossesse. Des femmes ont voyage jusqu’en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis pour un avortement quand ces pays ont assoupli leurs lois sur l’avortement. Au Canada, les femmes ont contourne la bureaucratie du systeme medical qui limite leur droit de choisir en se rendant a la clinique privee Morgentaler, a Montreal. Au Nouveau-Brunswick, les membres du mouvement pro-vie ont reussi a convaincre les hopitaux de restreindre l’acces a l’avortement et le gouvernement provincial de refuser le remboursement des avortements pratiques dans les cliniques privees, obligeant les femmes a se deplacer ailleurs. Dans le sud-est de la Colombie-Britannique, les activistes du mouvement pro-choix ont mene avec succes une campagne pour proteger les services d’avortement a l’hopital et pour veiller a ce que les femmes des regions rurales aient acces aux services d’avortement dans leur communaute. Aujourd’hui, 25 ans apres la decision majeure de la Cour supreme du Canada abrogeant la loi qui criminalisait l’avortement au pays, l’acces aux services d’avortement est difficile dans le meilleur des cas, voire impossible dans certaines regions du pays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207