MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1929033542 · doi:10.1177/0008429815580780

An Anatomy of the Canonization of Asadian Genealogy

2015· article· en· W1929033542 sur OpenAlexaffvenue
Jack C. Laughlin, Kornél Zathureczky

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueStudy and Philosophy of Religion
Établissements canadiensUniversity of Sudbury
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipOrthodoxyObject (grammar)EpistemologySociologyPhilosophyGenealogyHistoryLawTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The critique of dominant discourses in the study of religion now stands at the forefront of discussions about theory and method. But we have come to a point where this challenge to orthodoxy “has assumed an increasingly rigid and canonical shape.” Ironically, this has resulted in the ossification of the object of critique, “the modern conception of religion.” The consequence has been multiple reiterations of the claim that there was no such thing as religion before moderns invented it, and the surveillance of scholarship of the ancient world to purge it of the use of religion as a descriptive category. Brent Nongbri’s Before Religion: A History of a Modern Concept is an example of this process and it is used in this article as a case study that examines the anatomy of the rise of a new normativity. The article challenges both Nongbri’s essentialized dichotomy between ancient and modern and his near canonization of recent theory (especially that of Asad) in the study of religion. Instead, it is proposed that fostering critical awareness within the discipline is achieved by moving beyond today’s deconstructivist trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,060
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetStudy and Philosophy of ReligionTravaux en français237 207