MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930107190 · doi:10.21083/partnership.v6i1.1197

Characterizing Journal Access at a Canadian University Using the Journal Citation Reports Database

2011· article· en· W1930107190 sur OpenAlexaffvenueabout
A. H. Gale, Linda Day

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationSubject (documents)Computer scienceLibrary scienceCollection developmentWorld Wide WebInformation retrievalData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines a simple approach to characterizing the level of access to the scholarly journal literature in the physical sciences and engineering offered by a research library, particularly within the Canadian university system. The method utilizes the “Journal Citation Reports” (JCR) database to produce lists of journals, ranked based on total citations, in the subject areas of interest. Details of the approach are illustrated using data from the University of Guelph. The examples cover chemistry, physics, mathematics and statistics, as well as engineering. In assessing the level of access both the Library’s current journal subscriptions and backfiles are considered. To gain greater perspective, data from both 2003 and 2008 is analyzed. In addition, the number of document delivery requests, received from University of Guelph Library users in recent years, are also reviewed. The approach taken in characterizing access to the journal literature is found to be simple and easy to implement, but time consuming. The University of Guelph Library is shown to provide excellent access to the current journal literature in the subject areas examined. Access to the historical literature in those areas is also strong. In making these assessments, a broad and comprehensive array of journals is considered in each case. Document delivery traffic (i.e. Guelph requests) is found to have decreased markedly in recent years. This is attributed, at least in part, to improving access to the scholarly literature. For the University of Guelph, collection assessment is an ongoing process that must balance the needs of a diverse group of users. The results of analyses of the kind discussed in this article can be of practical significance and value to that process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1380,141
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207