MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1930291437 · doi:10.3968/j.css.1923669720070304.016

Descriptive Translation Studies’ Accountability for Translation Phenomena: A Case Study of Hong Lou Meng

2010· article· en· W1930291437 sur OpenAlexvenueno aff
Qiao-zhen Li

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPerspective (graphical)LinguisticsSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the different versions of Hong Lou Meng from the perspective of DTC (Descriptive Translation Studies). First, it introduces the origin of DTC and its main features. Then, it expounds how to study different English versions of Hong Lou Meng in terms of Polysystem Theory. Finally, a conclusion is drawn that it is necessary to study versions from the perspective of DTC, because it can avoid the drawbacks of the traditional source-oriented translation study and could better explain the complex translation activities. Key words: Descriptive Translation Studies, Polysystem Theory, Hong Lou Meng Resume: L’article present effectue une analyse des traductions du Reve dans le Pavillon rouge apparues aux differentes epoques historiques dans la perspective de la traduction descriptive. Tout d’abord, l’histoire de la traduction descriptive et ses caracteristiques sont presentees. Ensuite, l’auteur analyse les differentes viersion du Reve dans le Pavillon rouge avec la Theorie de Polysysteme. Il en conclut que l’etude descriptive de la traduction est necessaire parce qu’elle evite la limite de l’etude traditionnelle de centrer sur le texte origignal pour arriver ainsi a mieux interpreter cette activite complexe humaine qu’est la traduction. Mots-Cles: Etudes de traduction descriptive, Theorie de Polysysteme. Le Reve dans le Pavillon rouge

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207