MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1930544930 · doi:10.1139/cjfas-2012-0342

Consequences of circadian fluctuations in water temperature on the standard metabolic rate of Atlantic salmon parr (<i>Salmo salar</i>)

2013· article· en· W1930544930 sur OpenAlexafffundvenue
David N. Beauregard, Eva C. Enders, Daniel Boisclair

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésSalmoBioenergeticsMetabolic rateFish <Actinopterygii>BiologySalmonidaeFisheryEnvironmental scienceEcologyBiochemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish that inhabit rivers may experience important daily fluctuations in water temperature. Bioenergetic models have the potential to simulate the effects of such fluctuations on fish growth; however, bioenergetic components are traditionally modeled using fish kept at constant water temperatures. This study tested the hypothesis that circadian fluctuations in water temperature increase the standard metabolic rate of fish. The standard metabolic rate of Atlantic salmon parr (Salmo salar; 5.96–36.20 g wet blotted mass) estimated at 20 ± 0.5 °C was 25% to 32% lower for fish held at a relatively constant water temperature (20.2 ± 0.5 °C) than for fish maintained under fluctuating thermal regimes (19.8 ± 2.0 °C; 19.5 ± 3.0 °C). This study suggests that a rise in standard metabolic rate may explain how temperature fluctuations affect fish growth. It also indicates that the traditional approach used to estimate and model components of the bioenergetic equation may substantially underestimate the standard metabolic rate of fish that are subjected to such fluctuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→