Place et fonctions de la patrimonialisation de la nature dans les espaces protégés. Enseignements à partir du massif de l’uKhahlamba-Drakensberg, Afrique du Sud.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse le champ de la protection de l’environnement sous l’angle de la patrimonialisation de la nature et vise à éclairer quelles sont la place et les fonctions du registre patrimonial dans les espaces protégés. Ces réflexions s’appuient sur un travail de terrain réalisé dans le massif de l’uKhahlamba-Drakensberg, situé à la frontière de l’Afrique du Sud et du Lesotho. Ce massif offre la particularité d’être marqué par la création de plusieurs espaces protégés, successivement établis tout au long du 20e siècle. Cet ancrage dans le temps permet d’interroger les évolutions dans les valeurs mobilisées et les finalités sous-jacentes à la création de ces différents espaces protégés. Situé dans un contexte politique post-régime totalitaire, il conduit également à analyser les questions d’autorité patrimoniale et à observer dans quelle mesure la redéfinition de la société civile ayant voix au chapitre patrimonial se traduit par une évolution des modalités de patrimonialisation de la nature. Des processus de redéfinition s’observent, en lien avec l’évolution du concept même de nature, celle des jeux d’acteurs et les échelles spatiales investies. Au final, l’analyse des liens entre protection de l’environnement et patrimonialisation de la nature conduit à interroger les conditions de la durabilité des espaces protégés, lesquelles sont fonction de la capacité qu’ont les gestionnaires à proposer une approche holistique des rapports Homme-Environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».