Place et fonctions de la patrimonialisation de la nature dans les espaces protégés. Enseignements à partir du massif de l’uKhahlamba-Drakensberg, Afrique du Sud.
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse le champ de la protection de l’environnement sous l’angle de la patrimonialisation de la nature et vise à éclairer quelles sont la place et les fonctions du registre patrimonial dans les espaces protégés. Ces réflexions s’appuient sur un travail de terrain réalisé dans le massif de l’uKhahlamba-Drakensberg, situé à la frontière de l’Afrique du Sud et du Lesotho. Ce massif offre la particularité d’être marqué par la création de plusieurs espaces protégés, successivement établis tout au long du 20e siècle. Cet ancrage dans le temps permet d’interroger les évolutions dans les valeurs mobilisées et les finalités sous-jacentes à la création de ces différents espaces protégés. Situé dans un contexte politique post-régime totalitaire, il conduit également à analyser les questions d’autorité patrimoniale et à observer dans quelle mesure la redéfinition de la société civile ayant voix au chapitre patrimonial se traduit par une évolution des modalités de patrimonialisation de la nature. Des processus de redéfinition s’observent, en lien avec l’évolution du concept même de nature, celle des jeux d’acteurs et les échelles spatiales investies. Au final, l’analyse des liens entre protection de l’environnement et patrimonialisation de la nature conduit à interroger les conditions de la durabilité des espaces protégés, lesquelles sont fonction de la capacité qu’ont les gestionnaires à proposer une approche holistique des rapports Homme-Environnement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".