The effect of elevated CO2 on growth and competition in experimental phytoplankton communities
Notice bibliographique
Résumé
We report an experiment designed to identify the effect of elevated CO2 on species of phytoplankton in a simple laboratory system. Major taxa of phytoplankton differ in their ability to take up CO2, which might lead to predictable changes in the growth rate of species and thereby shifts in the composition of phytoplankton communities in response to rising CO2. Six species of phytoplankton belonging to three major taxa (cyanobacteria, diatoms and chlorophytes) were cultured in atmospheres whose CO2 concentration was gradually increased from ambient levels to 1000 parts per million over about 100 generations and then maintained for a further 200 generations at elevated CO2. The experimental design allowed us to trace a predictive sequence, from physiological features to the growth response of species to elevated CO2 in pure culture, from the growth response in pure culture to competitive ability in pairwise mixtures and from pairwise competitive ability to shifts in the relative abundance of species in the full community of all six species. CO2 altered the dynamics of growth in a fashion consistent with known differences among major taxa in their ability to take up and use CO2. This pure-culture response was partly successful in predicting the outcome of competition in pairwise mixtures, especially the enhanced competitive ability of chlorophytes relative to cyanobacteria, although generally statistical support was weak. The competitive response in pairwise mixtures was a good predictor of changes in competitive ability in the full community. Hence, there is a potential for forging a logical chain of inferences for predicting how phytoplankton communities will respond to elevated CO2. Clearly further extensive experiments will be required to validate this approach in the greater complexity found in diverse communities and environments of natural systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».