Vietnam decollectivizes : land, property, and institutional change at the interface
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation addresses the multifaceted process of decolectivization in Vietnam—the shift from colective to household production and the alocation to households of long-term land-leases. The fieldwork-based study aims to outline the institutional changes within this process and assess their implications for livelihood vulnerability, particularly in terms of ethnic and gender differences. Two case studies from Thai Nguyen province in the northern midlands Vietnam highlight the diverse outcomes of and responses to decolectivization. The reconfiguration of property rights created competition over access to resources, with land conflicts over inheritance emerging at the intra-family level and conflicts over ancestral lands the inter-household and inter-ethnic level. There are six broad conclusions that can be drawn from this analysis. First, interpreting decolectivization as institutional restructuring emphasizes the multiple and interrelated dimensions of changes underway—in property rights, the organization of production, scales decision making, discourses of development, new stakeholders, and various forms of informal institutions. Second, the analysis points to frequent gaps between national policy and on-practice and to the need for greater attention to complexity in social processes. reestablishing the household as principal production unit, decolectivization and property rights restructuring in Vietnam have affected marriage and inheritance trends and, in turn, household and kinship relations. Fourth, these processes of institutional change can be linked to new patterns of access land and related resources, thereby shaping new patterns of vulnerability. Fifth, these paterns vulnerability are mediated in part by formal institutions, exemplified by the loss of some services formerly provided to farmers by agricultural colectives. And lastly, informal social institutions are a further factor mediating new patterns of livelihood vulnerability. Social networks operate differentially and can lead to discrimination for some women and ethnic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».