MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1933091703 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p7.191

High Asymmetric Dimethylarginine Levels in Migraine During the Interictal Period (P7.191)

2014· article· en· W1933091703 sur OpenAlexaff
Aylin Reyhani, Yahya Çelik, Talip Asıl, Özgür Gündüz, Necdet Süt

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensAlberta Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalMigraineAsymmetric dimethylarginineMedicinePeriod (music)Internal medicineCardiologyAnesthesiaPsychiatryElectroencephalographyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE:Experimental and clinical data suggest that cortical spreading depression (CSD) is the most probable phenomenon that underlies the migraine and increased nitric oxide (NO) formation is likely to occur during CSD. BACKGROUND:The aim of this study was to evaluate the levels of asymmetrical dimethylarginine (ADMA), an endogenous inhibitor of NO synthase (NOS), in migraine patients during the interictal period. DESIGN/METHODS:100 patients and 100 healthy volunteers entered the study. The patients were in the interictal period and classified into two groups as having migraine with or without aura. Their serum ADMA levels were measured using the high performance liquid chromotography (HPLC) method. RESULTS:Serum ADMA levels were found significantly higher in patients with migraine compared to the control group (all comparisons p=0.001>). But there was no statistically significant difference between the patients with and without aura (p=0.451). CONCLUSIONS:Our high serum ADMA levels suggest that ADMA may play an important role in the pathophysiology of migraine and may stimulate the pharmacological research to develop NOS inhibitors that can help migraine patients. Study Supported by:no

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMigraine and Headache Studies→Travaux en français237 207→