Notice bibliographique
Résumé
R efugee Sandwich ought to be compulsory reading for every Canadian member of Parliament, and is recommended reading for anyone who votes in this country. Peter Showler has a careers-worth of experience working in all aspects of Canadian refugee law. It is a tribute to his immense insight that Refugee Sandwich is his chosen contribution at this point, the culmination of well nigh thirty years of reflection. The book goes right to the heart of the central problem of refugee law and policy here and elsewhere: positions on all sides of public discourse are entrenched, no one is learning anything new, innovation is stifled by a need to defend each corner. It is impossible to express any complexity in this atmosphere, let alone shed any light on the labyrinth which is refugee decision-making. Showler is an advocate. At a juncture when many advocates would have written a political tract, led a non-governmental organization, joined a think tank, or published a text, Showler has given us a work of what might be called ‘fiction’. It is a crowning achievement. Refugee Sandwich is principally comprised of thirteen stories told from and about different positions in Canada’s refugee determination process. We are introduced to lawyers and judges, interpreters and decision-makers, bureaucrats, refugees and claimants. Even the much maligned refugee protection officer has a voice. Heroes and villains are largely off-stage. Despotic regimes and genocidaires are condemned, but this is never the focus of the narrative. The people we meet are too complex for easy labels. Each story works its way around a sharp grain of truth, aiming at the oyster’s trick. Some are told in the first person, some with omniscient narration. Every pearl is not evenly formed, but then each bit of truth is not an equally attractive starting premise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».