MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1933535694 · doi:10.25071/1920-7336.21362

Refugee Sandwich: Stories of Exile and Asylum

2006· article· en· W1933535694 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter Showler

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensMcGill-Queen's University Press
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeCriminologyHistoryPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

R efugee Sandwich ought to be compulsory reading for every Canadian member of Parliament, and is recommended reading for anyone who votes in this country. Peter Showler has a careers-worth of experience working in all aspects of Canadian refugee law. It is a tribute to his immense insight that Refugee Sandwich is his chosen contribution at this point, the culmination of well nigh thirty years of reflection. The book goes right to the heart of the central problem of refugee law and policy here and elsewhere: positions on all sides of public discourse are entrenched, no one is learning anything new, innovation is stifled by a need to defend each corner. It is impossible to express any complexity in this atmosphere, let alone shed any light on the labyrinth which is refugee decision-making. Showler is an advocate. At a juncture when many advocates would have written a political tract, led a non-governmental organization, joined a think tank, or published a text, Showler has given us a work of what might be called ‘fiction’. It is a crowning achievement. Refugee Sandwich is principally comprised of thirteen stories told from and about different positions in Canada’s refugee determination process. We are introduced to lawyers and judges, interpreters and decision-makers, bureaucrats, refugees and claimants. Even the much maligned refugee protection officer has a voice. Heroes and villains are largely off-stage. Despotic regimes and genocidaires are condemned, but this is never the focus of the narrative. The people we meet are too complex for easy labels. Each story works its way around a sharp grain of truth, aiming at the oyster’s trick. Some are told in the first person, some with omniscient narration. Every pearl is not evenly formed, but then each bit of truth is not an equally attractive starting premise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0400,020
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207