MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934323642 · doi:10.1002/job.1817

The role of positive affectivity in team effectiveness during crises

2012· article· en· W1934323642 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStaffingPositive affectivitySocial psychologyTeam effectivenessTeam compositionMediationPsychological safetyApplied psychologyNegative affectivityManagementPersonalityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Organizational efforts to improve team effectiveness in crisis situations primarily have focused on team training initiatives and, to a lesser degree, on staffing teams with respect to members' ability, experience, and functional backgrounds. Largely neglected in these efforts is the emotional component of crises and, correspondingly, the notion of staffing teams with consideration for their affective makeup. To address this void, we examined the impact of team member dispositional positive affect (PA) on team crisis effectiveness and the role of felt negative emotion in transmitting that influence. A study of 21 nuclear power plant crews engaged in crisis training simulations revealed that homogeneity in PA, but not mean‐level PA, was associated with greater team effectiveness. Mediation analysis suggested that homogeneity in PA leads to greater team effectiveness by reducing the amount of negative emotions that team members experience during crises. Furthermore, homogeneity in PA compensated for lower mean‐level PA in predicting effectiveness. Discussion focuses on the implications of these findings for understanding and further exploring the importance of affective factors and especially team affective composition in team crisis performance. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle