MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1934416280 · doi:10.1111/j.1540-8159.2007.00889.x

Current of Injury Predicts Acute Performance of Catheter‐Delivered Active Fixation Pacing Leads

2007· article· en· W1934416280 sur OpenAlexaff
Damian Redfearn, Lorne J. Gula, Andrew D. Krahn, Allan C. Skanes, George J. Klein, Raymond Yee

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLead (geology)Fixation (population genetics)CatheterCardiologyNuclear medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During pacemaker lead (PPML) implantation, the implanter must assess lead stability (fixation) and pacing threshold adequacy. Implanters rely principally on lead impedance (IMP) and pacing threshold measurements after fixation of the PPML to determine adequacy of pacing sites. Continuously monitoring lead parameters during fixation might better identify predictors of acute lead stability and performance. METHODS: At the time of PPML implantation with a catheter delivered, fixed screw, 4-Fr PPML (Medtronic 3830, Minneapolis, MN, USA) patients underwent measurements of R-wave amplitude, slew rate, and current of injury (COI) (maximum and at 80 ms) during each turn of the helix. Lead stability was tested with traction applied to the lead body. RESULTS: Eighteen patients (age 70 +/- 9 years, 9 males) were studied. Right ventricular lead positioning was attempted 43 times; 26 positions demonstrated good fixation and 18 had satisfactory threshold. Sites of good fixation consistently showed larger COI (maximum and at 80 ms) compared to poor fixation sites throughout each turn of the helix; R wave, slew rate, and IMP did not differ significantly. When all measures of COI were examined in a stepwise regression model only the final measure of COI at 80 ms proved significantly associated with acute stability (P = 0.032). CONCLUSIONS: Lead stability and threshold adequacy are predictable from assessment of the magnitude of injury current. Continuous monitoring of lead parameters during fixation does not appear to confer any benefit over assessment of the parameters after final rotation of the lead. A negative COI is associated with poor threshold and/or fixation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207