MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1935426740 · doi:10.1111/j.1365-313x.2004.02270.x

A novel reporter for intrachromosomal homoeologous recombination in <i>Arabidopsis thaliana</i>

2004· article· en· W1935426740 sur OpenAlexafffund
Liangliang Li, Samuel Santerre‐Ayotte, Eric Benoît Boivin, Martine Jean, François Belzile

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRecombinationNon-allelic homologous recombinationHomologous recombinationEctopic recombinationBiologyGene conversionFLP-FRT recombinationSite-specific recombinationGeneticsGeneGenetic recombination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reporter system using engineered introns as recombination substrates in the uidA (GUS) gene has been developed and characterized in Arabidopsis thaliana. The non-coding nature of the recombination substrate has allowed us to monitor recombination events between duplicated copies of the intron that are either identical (homologous recombination) or harbour sequence polymorphisms (homoeologous recombination). The effects of substrate length and divergence on the frequency of recombination events were examined. A positive correlation between substrate length and somatic recombination frequency was found as the frequency of recombination increased 183-fold when the recombination substrate was lengthened from 153 to 589 bp. The existence of 11 polymorphisms in a 589-bp recombination substrate (1.9% sequence divergence) led to an almost 10-fold reduction in the frequency of recombination. This result demonstrates that relatively modest levels of sequence divergence can substantially reduce the frequency of recombination in plants. A molecular analysis of recombination products revealed that the recombination junctions are more frequent in the central segment of the recombination substrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207