Libraries, Scholars, and Publishers in Digital Journal and Monograph Publishing
Notice bibliographique
Résumé
As the budget increases of the post-World War II era that favoured science and education were being rolled back in the 1970s, information and communicational technological (ICT) development began to be rolled out. Research libraries responded by developing data systems and expertise that led eventually to new services such as institutional repositories and journal hosting. Twenty years later, continued ICT development encouraged entrepreneurship in digital journal publishing among a variety of scholars in Canada and elsewhere. Globally, public and private sector funded digital projects emerged aimed at regime change in the circulation of research knowledge. These dramatic developments are noteworthy for themselves as well as in recognition of valuable library/researcher partnerships that leave content to scholars and administration to libraries. On the whole, these partnerships have not been extended to university press-based monograph publishing with the presses joining as a third partner. Instead calls for reorganization verge on subordinating university presses to institutional mandates that could well diminish freedom of inquiry. A three-way partnership among scholars, libraries and publishing professionals has much to recommend it. Such a partnership, cast as constructivist inquiry, or social science and humanities R&D, would encourage extensive public sector participation scholarly publishing and open a long-overdue dynamic into the social science and humanities research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,014 |
| Communication savante | 0,078 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».