La promotion de la santé en Afrique : histoire et perspectives d'avenir
Notice bibliographique
Résumé
Depuis la Charte d’Ottawa (1986), la majorité des régions du monde a fait des avancées considérables en matière de promotion de la santé (PS) et dispose de cadres de réflexion, de méthodologies et outils dans le domaine. En Afrique, la PS a été adoptée par les pays membres du Bureau régional Afrique de l’OMS depuis 2001. Cependant de nombreux efforts restent à déployer au niveau des pays pour son appropriation dans le contexte du triple fardeau des maladies transmissibles, non-transmissibles et sociocomportementales qui pèsent sur la région. L’ Afrique francophone commence à peine à faire ses premiers pas dans la reconnaissance et l’adoption de cette approche. Elle privilégie cependant des stratégies telles que l’information, éducation et communication (IEC), l’éducation pour la santé (EpS), la communication pour le changement de comportement (CCC), la mobilisation sociale, le marketing social, etc. Les choses se disent et se font sous couvert de la PS sans pour autant en revêtir les caractéristiques. Quelle est la situation actuelle de la PS en Afrique francophone ? La particularité de son évolution dans cette région et les orientations de la pratique des professionnels au regard des préoccupations prioritaires de la région, méritent une réflexion. C’est la question à laquelle il est proposé de répondre dans cet article. Nous passerons en revue, entre autres, l’histoire et les enjeux de la PS, puis brièvement les différents concepts et stratégies utilisés. Nous terminerons par le potentiel de développement de la PS dans la région.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».