La promotion de la santé en Afrique : histoire et perspectives d'avenir
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Depuis la Charte d’Ottawa (1986), la majorité des régions du monde a fait des avancées considérables en matière de promotion de la santé (PS) et dispose de cadres de réflexion, de méthodologies et outils dans le domaine. En Afrique, la PS a été adoptée par les pays membres du Bureau régional Afrique de l’OMS depuis 2001. Cependant de nombreux efforts restent à déployer au niveau des pays pour son appropriation dans le contexte du triple fardeau des maladies transmissibles, non-transmissibles et sociocomportementales qui pèsent sur la région. L’ Afrique francophone commence à peine à faire ses premiers pas dans la reconnaissance et l’adoption de cette approche. Elle privilégie cependant des stratégies telles que l’information, éducation et communication (IEC), l’éducation pour la santé (EpS), la communication pour le changement de comportement (CCC), la mobilisation sociale, le marketing social, etc. Les choses se disent et se font sous couvert de la PS sans pour autant en revêtir les caractéristiques. Quelle est la situation actuelle de la PS en Afrique francophone ? La particularité de son évolution dans cette région et les orientations de la pratique des professionnels au regard des préoccupations prioritaires de la région, méritent une réflexion. C’est la question à laquelle il est proposé de répondre dans cet article. Nous passerons en revue, entre autres, l’histoire et les enjeux de la PS, puis brièvement les différents concepts et stratégies utilisés. Nous terminerons par le potentiel de développement de la PS dans la région.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it