Notice bibliographique
Résumé
Els programes de grau conjunt, doble i consecutiu han experimentat un extraordinari creixement en els últims cinc anys, tant pel que fa al nombre com a la tipologia, la qual cosa demostra clarament que tenen un paper en l'actual panorama de l'ensenyament superior. Una gran part del món acadèmic i els responsables del disseny de polítiques acullen amb satisfacció els programes de grau doble i de grau conjunt com a ampliacions naturals dels programes d'intercanvi i mobilitat. Uns altres els consideren un desenvolupament problemàtic que pot portar a un doble còmput del treball universitari i ser un primer pas en el frau acadèmic. La diversitat de models de programes, la participació de proveïdors nous (reconeguts i fraudulents) i tradicionals, la incertesa entorn de l'assegurament de la qualitat i el reconeixement de títols, i, finalment, els aspectes ètics implicats en la decisió de quines càrregues de treball universitari o quines noves competències són necessàries per a concedir els graus conjunts, dobles, múltiples o consecutius donen lloc a una gran diversitat de reaccions. L'objectiu d'aquest article és aclarir la confusió sobre les diferències entre els programes de grau conjunt, doble i consecutiu, per a la qual cosa aportem un marc conceptual de definicions. Presentem informacions destacades procedents d'estudis i sondejos recents, i examinem nous desenvolupaments i innovacions en l'establiment d'aquest tipus de programes en col·laboració. Finalment, revisem els factors que dificulten l'operativitat dels programes i explorem els aspectes que plantegen dubtes i conflictes i que requereixen un debat i una anàlisi més profunds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».