State Succession with Respect to Multilateral Treaties in the Context of Secession: From the Principle of Tabula Rasa to the Emergence of a Presumption of Continuity of Treaties
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the issue of State succession to multilateral treaties in the specific context of secession. We begin our analysis by defining the term “secession” in order to distinguish it from other cases of dismemberment of States. The issue of succession to treaties in the event of secession will only be analysed after having succinctly examined the recent practice of States in the context of dissolution of States. The second part of this paper examines the practice of secessionist States prior to the adoption of the 1978 Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties. The paper will investigate Pakistan, Singapore and Bangladesh as States that exemplify this practice. The practice adopted by these secessionist States has generally followed the principle of tabula rasa. The third part examines the regime established under the 1978 Vienna Convention in the specific case of secession. In this chapter, we will present a history of the work of the International Law Commission (ILC), including its numerous internal conflicts that have resulted in the adoption of the principle of continuity of treaties, which was in fact contrary to the practice of secessionist States at the time. Lastly, we will analyse State practice with regard to succession to treaties in the recent case of the secession of Montenegro (2006). Given the fact that there is very limited contemporary practice with regards to secession, we will also analyse the position adopted by two eventual candidates for independence, that of Quebec and Scotland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».