MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1937677693

Workshop summary: Bumble bee ecotoxicology and risk assessment

2015· article· en· W1937677693 sur OpenAlexaboutno aff
Ana R. Cabrera, María Teresa Almanza, Christopher Cutler, David Fischer, Silvia Hinarejos, Gavin Lewis, Daniel Nigro, Allen W. Olmstead, Jay P. Overmyer, Daniel Potter, Nigel E. Raıne, Cory Stanley‐Stahr, Helen Thompson, Jozef van der Steen

Notice bibliographique

RevueFederal Research Centre for Cultivated Plants (Julius Kühn-Institut) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyEnvironmental planningPollinatorEnvironmental resource managementEcologyBiologyPolitical scienceGeographyPollinationLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Declines of bumble bees and other pollinator populations in Europe and North America are of concern because of their critical role for crop production and biodiversity maintenance. Although the consensus in the scientific community is that the interaction of many factors including habitat loss, forage scarcity, diseases, parasites and pesticides probably play a role in causing these declines, pesticides have received considerable public attention and scrutiny. In response regulatory agencies have introduced more stringent pollinator testing requirements for registration and re-registration of plant protection products, to ensure the risks to pollinators are minimised. Guidelines for testing bumble bees in regulatory studies are not yet available and there is a pressing need to develop suitable protocols for routine studies with these non-Apis, social bees. As a first step, Bayer CropScience, Syngenta Crop Protection and Valent U.S.A. Corporation organized a workshop bringing together a global team of bumble bee ecotoxicology experts to discuss and develop draft protocols for both semi-field (Tier II) and field (Tier III) studies. The workshop was held at the Bayer Bee Care Center, in Research Triangle Park, North Carolina during May 8-9, 2014. The participants represented academia, consulting and industry from Europe, Canada, United States and Brazil. The workshop identified a clear protection goal, and generated proposals for basic experimental layouts, relevant measurements and endpoints for both semifield (tunnel) and field tests. The workshop participants intend to disseminate this information as widely as possible to interested researchers and regulatory officers, who can advance the development of protocol guidelines based on these initial recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Research Centre for Cultivated Plants (Julius Kühn-Institut)Même sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207