Algunas direcciones de la literatura comparada en los comienzos del nuevo milenio
Notice bibliographique
Résumé
En las ultimas decadas del Siglo XX, el impacto de los nuevos paradigmas epistemologicos y el surgimiento de nuevos campos disciplinares y teorias literarias produjeron la desestructuracion de los sistemas jerarquicos que en la teoria y practica de la literatura comparada habian privilegiado la produccion literaria de las culturas centrales. El nuevo comparatismo fue entendido entonces como dialogo de culturas y factor de conocimiento y convivialidad. Entrado el Siglo XXI, quiero detenerme en tres direcciones del comparatismo. Una que apunta a la profundizacion del enfoque interdisciplinario, una segunda que muestra un renovado retorno a la critica tematica para explorar comparativamente la construccion dialogica de conceptos centrales en el marco de una globalizacion hegemonica y tambien contrahegemonica, y, por ultimo, una aproximacion a los relatos de sujetos migrantes/cosmopolitas que desafian los criterios geopoliticos, culturales y hasta linguisticos para definir las identidades literarias. Como ejemplo de la primera tendencia, hare referencia a estudios en literatura comparada sobre la conexion de la literatura con las ciencias duras. Ejemplificare la segunda direccion -instancia tambien del enfasis actual en lo multidisciplinario- con un estudio de casos a proposito de la construccion dialogica del concepto de justicia en el discurso social y en las artes contemporaneas. Finalmente, con respecto a los relatos de sujetos migrantes, me detendre en la obra Incendies (2003) de Wajdi Mouawad y en beatrice y virgil (2010) de Yann Martel, ambos residentes actualmente en Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».