Algunas direcciones de la literatura comparada en los comienzos del nuevo milenio
Bibliographic record
Abstract
En las ultimas decadas del Siglo XX, el impacto de los nuevos paradigmas epistemologicos y el surgimiento de nuevos campos disciplinares y teorias literarias produjeron la desestructuracion de los sistemas jerarquicos que en la teoria y practica de la literatura comparada habian privilegiado la produccion literaria de las culturas centrales. El nuevo comparatismo fue entendido entonces como dialogo de culturas y factor de conocimiento y convivialidad. Entrado el Siglo XXI, quiero detenerme en tres direcciones del comparatismo. Una que apunta a la profundizacion del enfoque interdisciplinario, una segunda que muestra un renovado retorno a la critica tematica para explorar comparativamente la construccion dialogica de conceptos centrales en el marco de una globalizacion hegemonica y tambien contrahegemonica, y, por ultimo, una aproximacion a los relatos de sujetos migrantes/cosmopolitas que desafian los criterios geopoliticos, culturales y hasta linguisticos para definir las identidades literarias. Como ejemplo de la primera tendencia, hare referencia a estudios en literatura comparada sobre la conexion de la literatura con las ciencias duras. Ejemplificare la segunda direccion -instancia tambien del enfasis actual en lo multidisciplinario- con un estudio de casos a proposito de la construccion dialogica del concepto de justicia en el discurso social y en las artes contemporaneas. Finalmente, con respecto a los relatos de sujetos migrantes, me detendre en la obra Incendies (2003) de Wajdi Mouawad y en beatrice y virgil (2010) de Yann Martel, ambos residentes actualmente en Canada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".