MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1939102949 · doi:10.1109/icassp.1986.1169076

Computation of complex number theoretic transforms using quadratic residue number systems

2005· article· en· W1939102949 sur OpenAlexaff
R. Krishnan, G.A. Jullien, William C. Miller

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidue number systemChinese remainder theoremMathematicsQuadratic residueComputationComplex conjugateMultiplication (music)Discrete mathematicsModuliFinite fieldArithmeticAlgorithmCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very recently, the Quadratic Residue Number System (QRNS) has been introduced [4,5]. The QRNS is obtained from a mapping of Gaussian integers over a finite ring to a ring of conjugate elements. The conjugate ring has the remarkable property that both addition and multiplication are performed component-wise, therefore complex multiplication only requires two base field multiplications and zero additions. The operations are performed over sub-rings, isomorphic to the conjugate ring via the Chinese Remainder Theorem isomorphism. The primary restriction is the limited form of the moduli set for RNS computations. The QRNS has since been generalized for any type of moduli set with an increase in multiplications from 2 to 3 and the resulting number system has been termed the Modified Quadratic Residue Number System (MQRNS) [1,2]. The direct FIR filter architecture and bit-slice architecture for FIR and recursive digital filters have, been presented using the QRNS and MQRNS [4]. In this paper, the computation of the Complex Number Theoretic Transform(CNTT) and the hardware implementation of a radix-2 butterfly structure, using high-density ROM arrays, are presented. This paper shows that both theQRNS and MQRNS require almost the same amount of hardware for the implementation of the butterfly structure. The computation of Cyclic Convolution in both the QRNS and MQRNS is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207