MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W193916140 · doi:10.1096/fasebj.20.5.lb59

Closing the lid on the mono‐ADP‐ribosylating reaction mechanism by bacterial toxins

2006· article· en· W193916140 sur OpenAlexaff
René Jørgensen, Xu Wang, Xiaobo Liu, Rod Merrill

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxin Mechanisms and Immunotoxins
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive siteChemistryConformational changeADP-ribosylationStereochemistryNAD+ kinaseCatalytic cycleTransferaseNucleotideBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bacteria causing diphtheria, whooping cough, cholera and other human diseases secrete mono‐ADP‐ribosylating toxins that modify intracellular proteins in the target host eukaryotic cell. Recently, we solved four crystal structures of a catalytically active complex between the enzyme domain of Exotoxin A (ETA) and its protein substrate, elongation factor 2 (eEF2), which has led to a breakthrough in the understanding of the reaction mechanism of this family of deadly toxins. The target residue in eEF2, a modified histidine called diphthamide, spans across a cleft in the complex and faces the two phosphates of the NAD + analogue, βTAD. This suggests that the diphthamide is involved in triggering NAD + cleavage and is interacting with the proposed oxacarbenium intermediate during the nucleophilic substitution reaction. Notably, the βTAD phosphates mimic the phosphate backbone of two nucleotides in a conformational switch of 18S rRNA, thereby achieving universal recognition of eEF2 by ETA. However, the structures do not reveal the transition state for the transferase reaction within the complex. We have new data showing that there are catalytic residues located within an active‐site loop of the toxin. We propose that this loop is in an open conformation in the protein complex structures and during transition‐state formation closes in on the active site partly as a cover for solvents and partly to help stabilize the oxacarbenium ion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetToxin Mechanisms and ImmunotoxinsTravaux en français237 207