Intermittent catheterization practices following spinal cord injury: a national survey.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify intermittent catheterization (IC) practices and factors associated with urinary tract infection (UTI) in community-dwelling people living with spinal cord injury (SCI) in Canada. STUDY DESIGN: A national survey employing a 36-item self-report questionnaire that was mailed to members of the Canadian Paraplegic Association (CPA). RESULTS: There were 912 respondents with SCI of either traumatic or nontraumatic etiology. Fifty-five percent of the respondents used IC. The mean age of users (47+/-14 years) was significantly younger than non-users (53+/-13 years) and a greater percentage of males (57%) than females (50%) used IC. Of those who used IC, 26% use hydrophilic catheters either exclusively or sometimes. The mean frequency of UTIs in the past 12 months for IC users was 2.6+/-2.6. Among IC users, females had a significantly greater number of UTIs than males (p=0.003). Linear regression analysis revealed that the variables of sex, number of catheterizations per day, age, and tetraplegia versus paraplegia were individually correlated with infection rate but collectively only explained a small proportion of the variance. Time lost from social activities due to UTIs was associated with compromised quality of life more so than the actual number of UTIs or days lost from work. CONCLUSION: The survey identifies existing IC practices and confirms previous reports of UTI rate being dependent on frequency of catheterization and reduced infection rates in individuals using hydrophilic catheters. UTI rates were significantly associated with several clinical and demographic variables but only poorly modeled by the IC practices and lifestyle variables investigated in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».