Using a Knowledge Translation Lens to Develop International Collaborations to Improve the Health of Individuals With Intellectual Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This report describes the process used at the International Association for the Scientific Study of Intellectual Disabilities Health Issues Special Interest Research Group's 2009 Roundtable to increase awareness of the importance of, and opportunities for, knowledge translation to improve the health of individuals with intellectual disabilities (ID) through international collaboration. The “knowledge‐to‐action cycle” (i.e., knowledge translation) formed the basis for the roundtable discussions. The thematic areas discussed included identification and reduction of disability in adults who also have epilepsy, obesity in children and adults, adapting health promotion materials and approaches, and policy and practice healthcare management—all related to individuals with ID. The topics were explored, extant information presented, and agreements reached for further work and collaborations in each of the topic areas. It was noted that the roundtable's use of the knowledge‐to‐action framework helped the participants focus on bringing together existing knowledge in ways that can meaningfully influence policy and practice. A pre‐workshop web‐based forum allowed participants to share information and recognize the need for synthesis and tool development. Multidisciplinary working groups that are international in scope can be useful in continuing to work toward increasing awareness of the knowledge‐to‐action cycle and promoting collaborative health research in the area of health and ID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,431 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».