Strength and Power Changes During an In-season Resistance Training Program for Male CIS Volleyball Players
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has indicated that performing repetitions to failure at greater than 80% one repetition max (1 RM) one day per week using a non-‐linear training program can maintain strength and power in many athletic populations. However, this finding has not been directly assessed in male university volleyball players. The purpose of this study was to determine if non-‐linear training two days a week could maintain upper and lower body strength, and vertical jump power and height over the course of a competitive volleyball season, measured at three time points. Eleven trained Canadian Interuniversity Sport (CIS) male athletes were a part of a single training group which completed a maintenance program consisting of non-‐linear training for 17 weeks. At each testing time point, the participants completed a bench press, squat, squat jump, countermovement jump, and three step jump and reach. We predicted that non-‐linear resistance training of mixed intensities twice a week would allow players to maintain strength, vertical jump power, and vertical jump height. Results indicated that upper body strength can be maintained over the course of a competition period with non-‐linear resistance training (p = 0.043). Scores for lower body strength, vertical jump squat jump power, vertical jump countermovement jump power, and vertical jump height increased over the course of the season (p's < 0.001, 0.14, 0.181, and 0.006, respectively). Our results indicate that male volleyball players can benefit from non-‐linear training to maintain or improve performance when training at > 80% 1 RM to failure once a week during a competition season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».