MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1940667288 · doi:10.18357/ijcyfs31201210471

“HERE WE ARE, AMAZINGLY ALIVE”: HOLDING OURSELVES TOGETHER WITH AN ETHIC OF SOCIAL JUSTICE IN COMMUNITY WORK

2012· article· en· W1940667288 sur OpenAlexvenueno aff
Cathy Richardson, Vikki Reynolds

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Economy, Trade and Industry
Mots-clésIndividualismSolidaritySkepticismEconomic JusticeSociologyWork (physics)Environmental ethicsResistance (ecology)Social solidaritySocial justiceSocial psychologyPublic relationsLawCriminologyPolitical scienceSocial sciencePsychologyEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the authors describe their orientation to social justice based community work. The tenets of this work include: an ethical orientation towards staying alive in the work, descriptions of social justice, engaging with a hopeful skepticism, responding to privatized pain with justice-doing, and contesting the individualism of “burnout”. This is followed by reflections on the role of solidarity, the sacred, revolutionary love, resistance, and an ethic of belonging in the commitments to staying fully alive in community work. The authors discuss the importance of forging communities of care with other practitioners through shared and collectively held ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207