Impaired decision-making in symptomatic anorexia and bulimia nervosa patients: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impaired decision-making is a potential neurocognitive phenotype of eating disorders. It is therefore important to disentangle the decision-making deficits associated with the eating disorder subtypes and determine whether this putative impairment is a state or trait marker of the disease or more related to starvation. We systematically reviewed the literature on decision-making in eating disorders and conducted a meta-analysis to explore its role in anorexia nervosa (AN), bulimia nervosa (BN) and binge-eating disorder (BED). METHOD: A search of the Medline and EMBASE databases and article references was performed. A total of 23 studies (2044 participants) met the selection criteria. When the Iowa gambling task (IGT) was used in at least three of the studies, a meta-analysis was run. RESULTS: IGT performance was significantly worse in patients with an eating disorder diagnosis (AN, BN or BED) compared with healthy controls, indicating that eating disorders have a negative effect on decision-making. Hedges' g effect sizes were moderate to large (-0.72 in AN, -0.62 in BN, and -1.26 in BED). Recovered AN patients had IGT scores similar to those of healthy controls. Restrictive AN patients had significantly lower IGT net scores than purging AN patients, and both AN subtypes had worse performances than healthy controls. Age and body mass index did not explain results. CONCLUSIONS: Decision-making was significantly altered in patients with eating disorders. Poor decision-making was more pronounced during the acute phase than in the recovered state of AN. Nutritional status during the acute phase of the disease did not seem to influence decision-making skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».