Pouvoir d’agir et capacités d’agir : une perspective méthodologique ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente une perspective méthodologique d’appréciation des capacités et pouvoir d’agir des différents acteurs de l’entreprise dans le champ de la santé, sécurité et conditions de travail. L’innovation que nous proposons réside dans l’élaboration du « Questionnement du Pouvoir d’Agir » (QPA). Cet outil s’est construit à partir d’un questionnaire québécois, mesurant le pouvoir d’agir sur différentes dimensions, et le développement d’un questionnement visant à analyser qualitativement les capacités et le pouvoir d’agir des acteurs. La relation entre les catégories préconstituées du questionnaire originel et les catégories en matière de capacités d’agir et de pouvoir d’agir est questionnée. Nos analyses croisées montrent des liaisons, mais les catégories, issues de deux cadres théoriques distincts, ne sont pas superposables. Avant de conclure, nous discutons des perspectives d’usage du QPA, à la fois en tant que support d’entretien et outil d’analyse, de ses intérêts et de ses limites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,054 |
| Communication savante | 0,020 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».