WALL, A. Levels of Discourse and levels of dialogue. In: Thomson, C. e DUA, H.R (Org.). Dialogism end cultural criticism. London, Canada: Mestengo Press, 1995. p. 65-82
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
O texto de Anthony Wall, pesquisador (Research Chair) do Departamento de Frances, Italiano e Espanhol da Universidade de Calgary, e o ultimo dos quatro artigos da primeira sessao “Problemas de Teoria/ Metodo”, do livro Dialogism and cultural criticism. “Levels of Discourse and levels of dialogue” comeca com uma afi rmacao provocativa: “Certamente, nao e facil saber o que signifi ca, precisamente, dizer que sabemos algo”. Esse e o mote para algumas consideracoes sobre o saber na obra Teeteto, de Platao. Conforme Wall, normalmente, o conhecimento e concebido como resultado de um tipo particular de relacao de poder entre um sujeito que sabe e um objeto que e sabido/conhecido. Nesse sentido, evoca Theodor Adorno, em Against Epistemology, que considera a cisao objeto/sujeito uma resposta fi losofi ca as cisoes sociais, criadas pela especializacao de pessoas a quem se permite fazer apenas certos trabalhos. Esse modelo de conhecimento perpetua estruturas de poder. Essa concepcao de sujeito e objeto do conhecimento concebidos separadamente torna-se extremamente problematica ao lidar-se com conhecimentos sobre sociedades humanas ou produtos culturais. Para Wall, a teoria literaria, em grande parte, vem adotando uma perspectiva critica em relacao a essa separacao na tentativa de desenvolver um modelo adequado para produtos culturais e trabalhos literarios em particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle